加拿大TD Canada Trust正与一名新斯科舍省达特茅斯（Dartmouth）男子就一笔近1.5万加元的可疑转账发生纠纷。该客户表示自己的账户遭到入侵并被转走资金，但银行认定交易由其本人账户完成，拒绝承担损失，同时也未说明如何排除账户被黑客接管的可能。
当事人Shakir Ahamed称，事件发生在去年7月。当时他正在工作，负责加拿大海岸警卫队（Canadian Coast Guard）在大西洋地区的工资事务，突然收到TD发来的短信，提示其信用额度即将达到上限。他表示自己从未动用这笔额度，意识到可能出现异常，随后立即前往当地TD分行查询。
银行方面告诉他，在数天时间里，他的账户通过多次“accept request”的Interac e‑Transfer请求向外转出资金，总金额接近1.5万加元。Ahamed表示这些交易均未经授权，并随即向TD的欺诈部门报告，同时向Halifax Regional Police报案。
数周后，TD通过短信通知他，调查认定该损失需由他本人承担。Ahamed随后提出申诉，但银行表示相关交易是通过他的IP地址完成，并且输入了用于验证身份的一次性验证码（one‑time passcodes）。
Ahamed对此提出质疑。他称，如果交易确实需要验证码，他本应收到约10个验证码短信或邮件，但实际上从未收到任何相关信息，而且直到交易开始八天后才首次察觉异常。
案件随后提交至银行业申诉机构Ombudsman for Banking Services and Investments（OBSI）。该机构最终未建议银行向Ahamed赔偿，理由是交易使用了其登录凭证。
在CBC的调查节目Go Public追问下，TD并未接受采访，仅在书面声明中表示，系统确认验证码已发送至Ahamed的手机，并且交易是通过其常用设备完成。银行也未说明在作出结论前，是否排除了IP劫持、恶意软件或账户被接管等网络安全风险。
一名网络安全专家表示，银行在类似案件中应提供更明确的技术证据，否则很难证明客户对欺诈交易负有责任。该事件也再次引发外界对银行在电子转账欺诈案件中如何界定责任的关注。
🔗 来源：CBC
发表回复