加拿大最高法院周五就刑事审判时间限制作出重要裁决，驳回两宗针对“Jordan框架”的挑战，并确认该框架设定的审判时限符合《加拿大权利与自由宪章》第11(b)条关于“在合理时间内受审”的权利。
最高法院在2016年的R. v. Jordan判决中确立了严格的审判时间上限：省级法院案件一般不得超过18个月，高等法院案件不得超过30个月。若超出这一“上限”，且没有合理例外，案件可能被法院中止甚至撤销。
此次裁决源于两宗在省级法院审理的案件：R. v. Vrbanic 与 R. v. Jacques‑Taylor。两案均因超过18个月审理期限而被中止。其中，Vrbanic案仅超出4天，而Jacques‑Taylor案则超出约两周。
在Vrbanic案中，检方要求最高法院赋予法官所谓“剩余裁量权”，以便在轻微超期时仍可继续审理案件，避免案件因技术性延误被撤销。首席大法官Richard Wagner代表一致裁决表示，Jordan框架本身已经提供足够的灵活性，无需额外赋予新的裁量权。
不过，为指导下级法院今后的实践，最高法院进一步澄清了哪些情形可被视为“例外情况”，从而允许审判超过既定时限。
法院指出，第一类例外是案件本身具有高度复杂性，例如涉及大量证人或指控、多名被告的联合审理、需要大量专家证据，或存在新颖且复杂的法律问题。在这种情况下，检方必须证明案件复杂性确实导致审理时间延长，并且已经采取合理措施减少拖延。
第二类例外则是“独立的特殊情况”，即延误源于检方无法控制的因素。最高法院表示，这类情况必须具有不可预见性且无法避免，才可成为突破时限的正当理由。
最高法院表示，此次裁决旨在在维护被告迅速受审权利的同时，为法院系统提供更明确的指导，以避免案件因轻微延误而被自动撤销。
🔗 来源：CBC
发表回复